Working conditions and environmental situation on pineapple plantations in northern Costa Rica

17th April 2019 in: News

By Marylaura Acuña Alvarado and Mauricio Álvarez from the Socio-Environmental Kiosk Programme, University of Costa Rica
(Reproduced from https://surcosdigital.com/situacion-laboral-y-ambiental-de-la-pineras-en-la-zona-norte/)

Participants in the Socio-Environmental Kiosk Programme have been working in various communities of northern Costa Rica. By means of social action and investigation they have been looking into the world of paid work on pineapple plantations. Work has been carried out with community and union organisations, such as the Private Sector Workers’ Union (SITRASEP) in Santa Fe de los Chiles. Throughout 2018, this branch of the union constantly denounced working conditions and eventually went on strike, causing financial losses for the company Exportaciones Norteñas. Although the agreements reached as a result of the strike were favourable for the union (it demanded that basic standards be respected), so far the company has not kept its word.

This strike set an important precedent: already this year three more strikes have broken out on other plantations in the northern region. Men and women workers of the companies Bella Vista S.A. and B & Jiménez S.A, in Los Chiles canton, and Valle del Tarso S.A in Upala canton have walked out in protest. The Bella Vista branch of SITRASEP continue striking not only in response to precarious work conditions, but also as a protest against the persecution union members have been subjected to; some of whom have been unfairly dismissed and have not received their end of year bonus for last year. The other two strikes ended with satisfactory agreements for the men and women workers. (Socialismo Hoy, 2019).

The union organisations seek to expose and challenge the hidden realities of agroindustry, where men and women workers are marginalised and therefore vulnerable. Their marginal status means they are practically invisible as part of the social structure and excluded from discourse on development. The majority of workers in the Costa Rican pineapple industry are poor migrants and they generally have a darker complexion. Although the exploitation they are subjected to is their only means of survival, they are capable of standing up against injustice.

Between 1991 and 2014 pineapple production increased by 91%, with yields going from 29 metric tonnes per hectare to 56 (Rodríguez, 2015). This increase isn’t necessarily due to technological improvements (such as mechanisation or automation of production, as has been seen in other sectors of the economy); it may be a result of an improvement in supplies, such as seeds, fertilizers and herbicides. In the case of the large companies of the northern region, it also has to do with an increase in the intensity of manual labour, which continues to be of central importance. Shifts have been extended, although the number of workers taken on has not gone up. Most workers are paid piecework and work is divided in order to maximise productivity. For example, the “parcelero” is responsible for eliminating all the weeds on a 15 to 20 hectares plot – basically making sure that nothing but pineapples grow there. He must also keep paths clear and make drains. Shifts may be as long as 12 hours a day and are paid by the hour.

Regarding contractual arrangements, companies generally subcontract various functions to anonymous groups as a way of getting around employer–employee responsibilities. This practice has enabled companies to take advantage of migratory workers who don’t have official papers or visas. The secretive and irregular situation of workers has created the perfect backdrop for the illegal trafficking of drugs and people, although this issue is well hidden and has not been explored in depth.

A report presented to the University Council of the UCR concerning offences detected during visits by the Ministry of Labour to pineapple plantations found high levels of infractions regarding: personal protection (protective clothing and adequate provisions), legal requirements regarding access to toilets, overtime payments, sexual harassment, minimum wage and other issues. (Special commission regarding the socio-environmental consequences if pineapple production, 2018).

The persecution and undermining of unions, the intimidation of union leaders and the use of black lists are common practices among companies in response to organisations which speak out against unfair working conditions. It also demonstrates how this sector is highly on a workforce that is structurally flexible and vulnerable for the continuing growth of production.

The location of pineapple plantations in areas where many families live by subsistence farming and common goods are shared amongst communities is no coincidence. Subsistence farming and the domestic work done by women cannot be measured in economic terms, yet this work provides support for plantation workers and makes it possible for companies to pay low salaries which wouldn’t otherwise be enough to ensure the survival of families and the continued supply of cheap labour.

Looking at the relationship between capital and labour in the pineapple industry we see that growth in this sector has been possible not only thanks to state-generated improvements in production and exportation (probably the most important factor being the government’s selective enforcement of regulations), but is also a result of the industry’s reliance on the subordination and exploitation of the vulnerable rural population, above all women and migrants.

Context

The cultivation of non-traditional crops for export was promoted in Costa Rica by state bodies through political and economic incentives. This has had a negative impact on the production of subsistence crops for domestic consumption. The hasty and unregulated growth of pineapple plantations is maintained through practices of land-grabbing, forest devastation, the invasion of protected areas, water contamination, community displacement, destruction of roads and labour exploitation.

Costa Rica is the largest producer and exporter of pineapples in the world, and this title has come at a price. The growth of the industry has been so fast that in 2014 revenue from pineapple exports almost equalled those of banana and coffee. Furthermore, the number of pineapple producing companies continues to increase, as does the number of countries buying Costa Rican pineapples. The number of hectares of pineapple plantations increased fivefold between 2000 and 2016, from 11 000 to 58 000 hectares (Obando, 2017). In 2017 it may have reached more than 66 000 hectares, according to satellite images from the the PRIAS Laboratory of the National Centre for High Technology (CENAT) of the National Council of University Rectors (CONARE). (http://www.snitcr.go.cr/) Pineapple production is mainly in the hands of a few large companies and plantations are in the northern, southern pacific, and northern Caribbean regions.

Since 2009, the Socio-Environmental Kiosk Programme has been working on behalf of the University of Costa Rica Community Organisation in the northern region. A research article produced by the programme and published by the State of the Nation Report shows the socio-environmental impacts of the uncontrolled growth of the industry. In this region plantations expanded more than 23 times over between 2004 and 2015. This was apparently due to just seven projects which applied for environmental viability from the National Technical Environmental Secretariat (SETENA) for the cultivation of 4.175 hectares.

Analysis of documents compiled by SETENA concerning agriculture in the region (Upala, Los Chiles and Guatuso cantons) concluded that: “firstly, some of the pineapple producing companies do not have environmental viability licences; secondly, SETENA lacks the resources to continue, in the medium and long term future, to monitor the projects which do have authorisation; and thirdly, the data compiled in the documents does not enable an analysis of the impacts of the crops on the land and biodiversity.”

Between 2004 and 2015 the environmental impact of 47 projects in the northern part of the northern region were evaluated. Of which, more than half (29) were from Los Chiles canton. The evaluations indicate that: 65.9% of the projects were granted environmental viability, 21.3% were refused, 10.6% are still being studied and for 2.1% no information was registered.

This map contrasts pineapple cultivation data from the National Centre for High Technology (CENAT) with the records from SETENA.

More than half of the pineapple plantations are in the northern region. This is no coincidence: it is due to a series of environmental, social and economic factors which have allowed the large companies to move in. The historically marginal position of the region, its underdevelopment, its under-representation in national institutions (typical of boarder regions), the abundance of cheap unskilled labour and its extensive tracts of agricultural land all contribute to make this the ideal place for the devastating expansion of agroindustry.

Precisely these socio-geographical factors have been used to justify the expansion of monoculture plantations in the hegemonic discussions about the issue. It is claimed that pineapple cultivation would miraculously solve issues such as poverty, unemployment and underdevelopment. This is not a total exaggeration: the advance of agroindustry has resulted in the salaried employment of the rural population. However, the other side of the coin is that the role of rural communities as principle food producers is under threat. This capacity is being stolen from them. The separation of the rural population from their means of livelihood (which are transformed into commodities) goes hand in hand with their introduction to paid agricultural work. The majority of this work is of an exploitative nature and detrimental to family farming and food security.

The data show that while in the year 2000 unpaid family based work was predominant in rural areas, by 2010 the percentages are reversed and 65% of men and women workers are in paid employment (A. G. Rodríguez, 2016). Pineapple production is not the only source of employment in this region: according to the National Statistics and Census Institute (INEC), the service and commercial sectors have also grown rapidly.

The fact is that while representatives of the National Chamber of Pineapple Producers and Exporters (CANAPEP) and high ranking government officials sing the praises of pineapple monoculture, the vast profits made through the exportation of the crop do nothing to improve the lives of the people in the areas where the fruit is produced. The hidden truth is that in this region the expansion of the pineapple industry has devoured at least 3192 hectares of forest (Moccup, 2017). The national wildlife refuge Caño Negro, the northern border refuge corridor, the Maquenque Wildlife Refuge and Barra del Colorado refuge are all disappearing bit by bit along with other important sites. What’s more, this devastating expansion is maintained through the exploitation of a vulnerable workforce.

These issues are widely debated. Ever more frequently and with increasing fervour, community organisations and unions are speaking out against the injustices committed daily in their communities and places of work. In the case of union organisations, they are making ever more demands for fair and dignified working conditions. In the northern zone, SITRASEP stands out. Branches of this union have in recent years concentrated on denouncing and protesting against breaches made companies. For example, the men and women workers of Santa Fe (Exportaciones Norteñas S.A.) and the Union (packaging company Bella Vista S.A.) both of Los Chiles.

The rapid and aggressive expansion of pineapple monocultures has, in most cases, taken place in irregular circumstances and the authorities have at times turned a blind eye. It has been possible through the use of harmful practices which, by their very nature, make the production of this fruit destructive to the environment, and through the exploitation of labour. These conditions, so typical in the production of export crops from Latin America, are precisely what enable a few companies to make huge profits. It is essentially an extractivist model hiding behind a discourse about sustainable development.

References

Araya, J. March 8th 2017 The expansion of pineapple plantations devours 5.568 hectares of forest. Source: >http://semanariouniversidad.ucr.cr/pais/expansion-pinera-se-comio-5-568-…. May 9, 2017.

Special commission concerning the socio-environmental impacts of pineapple production (2018). (Comisión Especial sobre las consecuencias socioambientales de la producción de piña). Final report

National Statistics and Census Institute. (2011). National household survey (Encuesta Nacional de Hogares).

Obando, A. (2017) The truth about pineapples: the socio-environmental conflict behind the pineapple plantations in Upala, Guatuso and Los Chiles cantons (El Estado detrás de la piña: El conflicto socioambiental del monocultivo de piña los cantones de Upala, Guatuso y Los Chiles) (2000-2015) (Bachelor’s degree thesis for political science) University of Costa Rica, office of Rodrigo Facio.

Rodríguez, A. (October 18, 2015) Agricultural yields in Costa Rica increased by 78% in the last two decades. Source: Costa Rican newspaper ‘El Financiero’ https://www.elfinancierocr.com/economia-y-politica/productividad-agricola-de-costa-rica-crecio-78-en-ultimas-dos-decadas/UKDPDVC2LJALPFHG5JRU333WBI/story/

Rodríguez, A. G. (2016). Rural transformation and family agriculture in Latin America: what the household surveys reveal. (Transformaciones rurales y agricultura familiar en América Latina: una mirada a través de las encuestas de hogares) Source: /f0>http://repositorio.cepal.org/handle/11362/40078

Socialismo Hoy (18 de enero de 2019). Piñeras: Three strikes in less than a week in the northern region. Source: (tp://socialismohoy.com/pineras-3-huelgas-menos-semana-zona-norte/)

Valverde, K., Porras, M., & Jiménez, A. (2016). Expansion due to carelessness: Pineapple plantations in Los Chiles, Upala and Guatuso cantons Costa Rica (2004-2015). (La expansión por omisión: Territorios piñeros en los cantones Los Chiles, Upala y Guatuso, Costa Rica).

State of the Nation Programme. (Programa Estado de la Nación). Source: http://estadonacion.or.cr/files/biblioteca_virtual/022/Ambiente/Valverde_Ketal_2016.pdf

Situación laboral y ambiental de la piñeras en la Zona Norte

17th April 2019 in: News

Por Marylaura Acuña Alvarado y Mauricio Álvarez del Programa Kioscos Socio ambientales UCR
(reproducido desde https://surcosdigital.com/situacion-laboral-y-ambiental-de-la-pineras-en-la-zona-norte/)

Desde el Programa Kioscos Socioambientales se ha venido trabajando mediante la acción social y la investigación en varias comunidades de la zona norte, explorando el mundo del trabajo asalariado. Es así como se ha trabajado con organizaciones comunitarias y sindicales como es el caso del Sindicato de Trabajadores del Sector Privado (SITRASEP) en Santa Fe de Los Chiles, seccional que durante el 2018 sostuvo un proceso constante de denuncia que culminó en una huelga que ocasionó pérdidas económicas para la empresa Exportaciones Norteñas. Si bien los acuerdos de la huelga fueron favorables para la organización que exigía respeto de garantías mínimas, estos puntos no han sido cumplidos por la empresa hasta la fecha.

De igual manera, esta huelga sentó un importante precedente, porque arrancando este año estallaron tres huelgas en otras plantaciones de la zona norte, conformadas por trabajadores y trabajadoras de la empresa Bella Vista S.A. en Los Chiles, B&Jiménez S.A. igualmente en dicho cantón y Valle del Tarso S.A. en Upala. Actualmente, la seccional de Sitrasep de Bella Vista continúa en huelga no solo ante las condiciones precarias de trabajo sino también como protesta a la persecución sindical que han recibido las personas afiliadas, quienes fueron despedidas injustamente, como condición para recibir su aguinaldo a finales del año pasado. Las otras dos huelgas culminaron con acuerdos satisfactorios para las y los trabajadores (Socialismo Hoy, 2019).

Los sindicatos, desde la organización, pretenden desafiar ese lado invisible de la agroindustria: las y los trabajadores encarnan una serie de condiciones de que les han conferido un lugar que es en sí mismo marginal y por lo tanto invisible en la estructura social; aún menos visible –prácticamente escondido– en el discurso del desarrollo que se construye a partir de mecanismos de exclusión. El sector trabajador de la agroindustria de piña encarna un cuerpo migrante, de tez generalmente oscura y empobrecido, sometido a la explotación como única forma de subsistencia, pero no por eso incapaz de generar procesos de resistencia.

Entre 1991 y 2014, la piña aumentó su productividad en un 91%, pasando de producir 29 toneladas de fruta por hectárea a 56 toneladas (Rodríguez, 2015). Este aumento no necesariamente tiene que ver con una mejora tecnológica (mecanización o automatización de la producción) como sí ha ocurrido en otros sectores de la economía; aunque sí puede estar relacionado con el mejoramiento de insumos (semillas, fertilizantes, herbicidas). Por ejemplo, para el caso de las empresas más grandes en la región norte, tiene también que ver con un alza en la intensidad del trabajo manual –que continúa siendo prioritario—, un aumento de horas en las jornadas laborales –aunque no en el promedio de trabajadores contratados–, pagadas mayoritariamente “por destajo” y una división del trabajo que permite una maximización productiva a partir de la explotación: por ejemplo la labor del “parcelero”, quien tiene a cargo entre 15 y 20 hectáreas de la finca, debe eliminar toda hierba que crezca, hacer desagües, limpiar caminos internos; en otras palabras, vigilar que en la tierra no crezca nada más que piña y esto lo hace en una jornada que se extiende hasta 12 horas y su pago es por hora trabajada.

En cuanto a los mecanismos contractuales, las empresas generalmente descentralizan estas funciones mediante la práctica de “subcontratación” como una forma de desplazar las responsabilidades obrero-patronales en diferentes sociedades anónimas. Esta práctica ha sido funcional para aprovechar mano de obra en condiciones migratorias irregulares e incluso, por las características de clandestinidad e irregularidad con las que se pone en práctica en muchos casos, resulta un mecanismo idóneo para el desarrollo de tráfico ilegal y trata de personas, aunque aún hoy un tema poco explorado y sumamente invisibilizado.

Un informe suministrado al Consejo Universitario de la UCR sobre infracciones detectadas en visitas del Ministerio de Trabajo a fincas piñeras señala que existen mayores porcentajes de infraccionalidad en cuanto a la protección personal (uso de vestimentas e insumos adecuados), acceso a servicios sanitarios según lo estipulado legalmente, pago de horas extras, hostigamiento sexual, salario mínimo, entre otros (Comisión Especial sobre las consecuencias socioambientales de la producción de piña, 2018).

La persecución sindical, el amedrentamiento de dirigencias, el uso de listas negras, el debilitamiento o blanqueamiento de sindicatos son algunas de las prácticas ampliamente utilizadas por las empresas como respuesta a la organización que busca desafiar las condiciones injustas de trabajo. También, son señales de que, en efecto, este sector es altamente dependiente del trabajo manual que estructuralmente precario y flexible para el crecimiento de su producción.

Y por eso, su ubicación no es casual en espacios en donde todavía operan formas de reproducción de la vida cotidiana que no necesariamente están mediadas por relaciones capitalistas, como por ejemplo el trabajo doméstico que hacen las mujeres, la producción de alimentos de subsistencia familiar, la gestión comunitaria de los bienes comunes: son estas prácticas las que permiten finalmente la reproducción de la fuerza laboral y de las cuales las empresas hacen uso para pagar tasas salariales inferiores que por sí solas no sostienen dicha reproducción.

El estudio de la relación capital-trabajo en la agroindustria de piña permite comprender que su expansión ha sido posible no solo porque el Estado ha generado una serie de mecanismos para mejorar su producción y exportación –dentro de los cuales su presencia selectiva es probablemente uno de los más importantes– sino también porque descansa sobre la subordinación y el despojo de las poblaciones vulnerabilizadas de la ruralidad, principalmente las campesinas y las migrantes.

Contexto

El modelo de agroindustria de cultivos no tradicionales de exportación en Costa Rica fue promovido desde la institucionalidad a través de una serie de incentivos políticos, económicos y fiscales, en detrimento de la producción de cultivos de subsistencia para el consumo nacional. La expansión acelerada y desregulada del monocultivo de piña se ha sostenido a partir de un proceso prolongado de invasión de áreas protegidas, acaparamiento de tierra, devastación del bosque, contaminación del agua, desplazamiento de poblaciones, destrucción de caminos y explotación laboral.

Costa Rica es el principal país exportador de piña de todo el mundo y esta posición no le ha costado poco: su crecimiento ha sido exponencialmente rápido, tanto así que para el 2014 estuvo cerca de igualar los ingresos de la histórica exportación de banano y café. Además, el número de empresas dedicadas a la producción de este cultivo es cada vez mayor, así como los destinos de exportación. En cuanto a su extensión, la cantidad de hectáreas sembradas se ha quintuplicado entre el 2000 y el 2016, pasando de 11 000 a 58 000 hectáreas (Obando, 2017). En 2017 la producción podría haber llegado a más de 66 000 hectáreas según registran las imágenes satélites del Laboratorio PRIAS del Centro Nacional de Alta Tecnología (CENAT) del CONARE (http://www.snitcr.go.cr/). Su producción está concentrada mayoritariamente en grandes empresas y es cultivada en las regiones del norte, el pacífico sur y el caribe norte

El Programa Kioscos Socioambientales para la Organización Comunitaria de la Universidad de Costa Rica trabaja desde el año 2009 en la Zona Norte. Una Investigación del Programa publicada por el Informe del Estado de la Nación (2016) evidenció la expansión descontrolada y sus impactos socioambientales en la Zona Norte, donde se encontró que entre 2004 y 2015 la extensión territorial de las plantaciones creció más de veintitrés veces a causa de tan solo 7 proyectos que solicitaron viabilidad ambiental de SETENA para el cultivo de 4.175 hectáreas.

El análisis de los expedientes de la SETENA y del trabajo de campo en cantones de esta región (Upala, Los Chiles y Guatuso), concluyó que: “i) algunas de las empresas que siembran y procesan piña no cuentan con licencias de viabilidad ambiental, ii) la Setena carece de mecanismos para dar seguimiento en el mediano y largo plazos a los proyectos que sí cuentan con esa autorización, y iii) los datos recopilados en los expedientes no permiten identificar los impactos que tienen estos cultivos sobre el territorio y la biodiversidad”.

Entre 2004 y 2015 se realizaron evaluaciones de impacto ambiental de 47 proyectos en la región Norte-Norte, de las cuales más de la mitad (29) corresponden a Los Chiles. Las evaluaciones indican que del total de proyectos, el 65,9% recibió la viabilidad ambiental, un 21,3% fue rechazado, un 10,6% sigue en estudio y para un 2,1% no se registró información.

Mapa 1. Este mapa contrasta datos de cultivo de piña del Centro Nacional de Alta Tecnología (Cenat) con los registros de la Secretaría Técnica Nacional (Setena).

La región norte concentra más del 50% de la producción y exportación de piña y esta ubicación no es casual, responde a una serie de características ambientales, sociales y económicas que han permitido la instalación de grandes empresas piñeras. Su histórica posición periférica respecto al desarrollo de otras regiones del país, su poca presencia institucional típica de una zona fronteriza, sus bajos índices de desarrollo humano, su sobreoferta de mano de obra poco calificada y su amplia extensión de tierras para el cultivo hicieron de este territorio un lugar idóneo para la expansión arrasadora de la agroindustria.

Precisamente, dichas características socio-territoriales han sido la bandera de los discursos hegemónicos que han justificado la expansión de monocultivos, alegando, de una forma cuasi mesiánica, que la piña vendría a sanar males como la pobreza, el desempleo y el subdesarrollo. Esto no es del todo una exageración, ya que el avance de la agroindustria sí ha tenido como corolario la asalarización de las poblaciones rurales. La otra cara de esta moneda es que el rol del sector campesino como principal productor de alimentos se ha visto amenazado por un proceso largo y sostenido de despojo: la separación de sus medios de existencia y su transformación en posibles mercancías se ha desarrollado de la mano de la entrada de estas poblaciones al trabajo asalariado agrícola, mayoritariamente en condiciones de explotación laboral, en detrimento de la agricultura familiar y de la seguridad alimentaria.

Los datos muestran que mientras para el año 2000 prevalecía el trabajo familiar no asalariado o por cuenta propia en las zonas rurales, para el año 2010 los porcentajes se ven invertidos, ya que un 65% de las y los trabajadores agrícolas laboran de forma asalariada (A. G. Rodríguez, 2016). Sin embargo, la producción de piña no es la única fuente de empleo en esta zona, ya que el sector de comercio y servicios ha tenido un crecimiento acelerado (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2011).

Lo cierto es que mientras los representantes de la Cámara Nacional de Productores y Exportadores de Piña (CANAPEP) y altos jerarcas de instituciones gubernamentales se llenan la boca de discursos embellecedores sobre los beneficios de este monocultivo, las millonarias ganancias de su exportación no se ven reflejadas en la mejora de las condiciones de vida de las poblaciones en los cantones en donde esta fruta es producida. La realidad invisible es que en esta región la expansión piñera se ha comido al menos 3192 hectáreas de bosque según el Moccup (2017), está desapareciendo poco a poco el Refugio Nacional de Vida Silvestre Caño Negro, el Refugio Corredor Fronterizo Norte, el Refugio de Vida Silvestre Maquenque y Barra del Colorado, así como otros sitios de importancia ambiental y además, se sostiene a partir de la explotación de mano de obra en condiciones de vulnerabilidad.

Estos discursos son ampliamente debatidos, cada vez más frecuentemente y con mayor fervor, por organizaciones comunitarias y sindicales que levantan la voz ante las injusticias que viven cotidianamente en su entorno, es decir en los espacios en donde habitan, trabajan y en general se dedican a la producción y reproducción de la vida. En el caso concreto de las agrupaciones sindicales, son cada vez más numerosas sus demandas por condiciones laborales dignas. En la zona norte destaca Sitrasep, que cuenta con seccionales que en los últimos años se han dedicado a denunciar y protestar en contra de los incumplimientos de las empresas. Estos son los casos de las y los trabajadores organizados de Santa Fe (empresa Exportaciones Norteñas S.A.) y La Unión (empresa Empaques Bella Vista S.A.) en Los Chiles.

La rápida y agresiva expansión del monocultivo de piña ha ocurrido, en la mayoría de los casos, bajo condiciones de irregularidad ante una institucionalidad con presencia selectiva. Ha sido posible gracias a la aplicación de una serie de mecanismos de despojo, que hacen que la producción de esta fruta sea necesariamente destructora a nivel ambiental y laboralmente flexibilizada. Estas condiciones, típicas del modelo de agroindustria de cultivos de exportación en América Latina, son precisamente las que permiten generar una mayor acumulación de ganancias en manos de pocas empresas. En este sentido, lo que describimos es esencialmente un modelo extractivista que se cobija bajo un discurso de desarrollo sostenible.

Referencias

Araya, J. (2017, marzo 8). Expansión piñera se comió 5.568 hectáreas de bosque. Recuperado 9 de mayo de 2017, de http://semanariouniversidad.ucr.cr/pais/expansion-pinera-se-comio-5-568-hectareas-bosque/

Comisión Especial sobre las consecuencias socioambientales de la producción de piña. (2018). Informe final.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011). Encuesta Nacional de Hogares.

Obando, A. (2017). El Estado detrás de la piña: El conflicto socioambiental del monocultivo de piña los cantones de Upala, Guatuso y Los Chiles (2000-2015). (Tesis para optar por el grado de Licenciatura en Ciencias Políticas). Universidad de Costa Rica, Sede Rodrigo Facio.

Rodríguez, A. (2015, octubre 18). Productividad agrícola de Costa Rica creció 78% en últimas dos décadas. El Financiero, Grupo Nación. Recuperado de https://www.elfinancierocr.com/economia-y-politica/productividad-agricola-de-costa-rica-crecio-78-en-ultimas-dos-decadas/UKDPDVC2LJALPFHG5JRU333WBI/story/

Rodríguez, A. G. (2016). Transformaciones rurales y agricultura familiar en América Latina: una mirada a través de las encuestas de hogares. Recuperado de http://repositorio.cepal.org/handle/11362/40078

Socialismo Hoy (18 de enero de 2019). Piñeras: Tres Huelgas en menos de una semana en Zona Norte. Recuperado de: http://socialismohoy.com/pineras-3-huelgas-menos-semana-zona-norte/

Valverde, K., Porras, M., & Jiménez, A. (2016). La expansión por omisión: Territorios piñeros en los cantones Los Chiles, Upala y Guatuso, Costa Rica (2004-2015). Programa Estado de la Nación. Recuperado de http://estadonacion.or.cr/files/biblioteca_virtual/022/Ambiente/Valverde_Ketal_2016.pdf